Guggenheimin sijaan viisaampaa rahankäyttöä

Olen monenlaisen kulttuurin suuri ystävä, matkustelen mielelläni ja tutustun muiden kansojen kulttuuriin ahkerasti. En siis vastusta kulttuuria, kuten ei moni muukaan, joka ei halua Helsinkiin Guggenheimia.

Meitä perussuomalaisia on tämänkin hankkeen yhteydessä haukuttu oppimattomiksi tolloiksi, jotka eivät ymmärrä museoista mitään. Päinvastoin. Monet tuntemani Guggenheim –kriitikot ovat kulttuurin ystäviä, mutta osaavat laskea myös kannattavien ja kannattamattomien hankkeiden eroja.

Helsinki haluaa nyt kalliin ulkomaista tuontitavaraa olevan museon, jonka kannattavuuslaskelmat ovat vähintäänkin optimistisia, pahimmillaan utopistisia. Samaan aikaan Berliinissä, joka on miljoonakaupunkina aivan toista luokkaa Helsinkiin verrattuna, pannaan Guggenheim kiinni kannattamattomana.

Helsingissä uskotaan nyt yhden äänen enemmistöllä, että uusi museo tuo matkailijoita alueelle, pääsylipputuloja noin 6,5 miljoonaa vuodessa ja paljon plussaa imagolle kansainvälisesti.

Pääsylipputuloihin emme yllä, jos lukua verrataan jo olemassa olevien pääkaupunkiseudun museoiden toteutumaan. Imagovaikutusten tutkiminen on hankalaa. Se tiedetään kuitenkin, että matkailijat haluavat kohteiltaan omaleimaisia elämyksiä, paikallisväriä, paikallista kulttuuria.

Jos halutaan satsata taiteeseen ja kulttuuriin, se voidaan tehdä halvemmalla ja suosimalla suomalaista ja kansallista kulttuuria tai tukemalla lasten kulttuuriharrastusta.

Toivon todella, että hankkeeseen ei ohjata valtion rahaa, vaikka pelkään niin tapahtuvan. Toivon myös, että Helsinki ottaa asian uudelleen käsittelyynsä ja tekee realistisemmat laskelmat mahdollisista tuotoista. Pääkaupunki voisi käyttää tässä taloustilanteessa miljoonansa viisaammin.